La Teoría de la Argumentación de Stephen Toulmin

LA TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN DE STEPHEN TOULMIN

A diferencia de otros autores, como Viehweg y Perelman, Toulmin no basa su teoría en la tópica o la retórica, sino en una lógica práctica o aplicada, a través del uso argumentativo del lenguaje.

Los elementos que nos permiten crear un argumento válido o correcto, son:

1)      Garantías

2)      Datos

3)      Respaldos

4)      Modulación o Matización

5)      Salvedades o Refutación

6)      Conclusión

Las veremos de forma independiente con un sencillo y popular ejemplo

Pedro es español porque nació en Melilla, y la ley reconoce nacionalidad de origen a todos los nacidos en España, salvo que ninguno de sus padres sea español, que no es el caso

Determinemos cual es la CONCLUSIÓN o lo que deseamos argumentar

Pedro es español

Determinaremos en que se basa, para ello respondemos a dos porqués sucesivos

1. ¿Por qué se dice eso?

¿Porque se afirma que Pedro es español?

La respuesta son los DATOS, y se refieren a los hechos particulares

Concluyo que Pedro es español porque nació en Melilla

2. ¿Y eso que tiene que ver?

¿Por qué de esos datos se extrae la conclusión?

La respuesta es la GARANTÍA la cual nos permite o justifica ir de los datos a la conclusión y se refiere a hechos generales

Los nacidos en Melilla son españoles

Datos y garantía, constituyen las premisas del argumento, los primeros son específicos al caso que tratamos, la segunda es una regla general o universal determinada o reconocida.

3. ¿Están respaldadas las premisas?

Son necesarias para justificar los datos y la garantía, son las que me determinan si los datos corresponden al hecho en particular y si la garantía está bien sustentada, muchas veces las garantías no son necesarias por evidentes, pero en muchos otros casos no es así, las garantías en nuestro ejemplo serian:

El certificado de nacimiento de Pedro.

Como garantía de los datos:

Un ejemplar de la constitución española donde se determina el soporte de la garantía,

Ambos deben ser veraces, de nada sirve construir un buen argumento si sus datos o garantías no corresponden con la realidad.

4. ¿Qué fuerza tiene la conclusión? ¿Necesita moralización o matización?

Dependiendo de las garantías y los datos podemos determinar la fuerza de nuestra argumentación, siendo la conclusión de tres tipos:

  Necesaria

      Probable

      Posible

Debemos delimitar la conclusión, en cualquiera de las tres formas, de no hacerlo, mi argumento corre el riesgo de ser invalidado con argumentos que si lo delimiten

- Es seguro que Pedro es español

- Es probable (presumible) que Pedro es español

- Es Posible que Pedro es español

Excepto en matemáticas o lógica es raro que nuestros razonamientos tengan certeza absoluta, en general ellos no son concluyentes sino presuntivos, es decir, probables o posibles, impidiendo realizar afirmaciones categóricas. por eso muchas conclusiones deben tener un matiz calificador, como Probablemente, presumiblemente, posiblemente, etc.

Es importante tenerlo en cuenta, en controversias que exponen conclusiones presuntivas, lo que se dirime realmente es cuál de ellas parece más probable o posible.

5. ¿En qué condiciones sería refutable, es decir, fallaría el argumento?

¿Nuestro argumento puede fallar? ¿Existe alguna circunstancia donde no se pueda llegar a esta conclusión, o mejor dicho? ¿Tiene excepciones nuestra conclusión?

La abuela de Ana era pelirroja de niña, luego presumiblemente lo es ahora salvo que haya encanecido, no tenga pelo o se lo tiña

Dado que nuestras conclusiones puedan ser verdaderas o no dentro de diferentes circunstancias es importante señalar en qué circunstancias fallaría nuestro argumento. De forma paradójica esto aumenta su consistencia, ya que cierra el paso a posibles argumentaciones, en contra de nuestra conclusión.

Con mucha frecuencia se utilizan la presencia de excepciones como argumentos en contra de la regla, esta es una falacia, es conocida como Falacia Casuística, la cual pretende invalidar una regla presentando alguna excepción.

Otra falacia es la que pretende que, cuando nuestro caso o conclusión se refiere a la excepción de una regla, esta pretende que la regla no tiene excepciones. Cuando se rechaza que reglas generales tengan excepciones o si aplicamos una regla general a una excepción estamos frente a otra falacia que es conocida como Secundum quid

En nuestro argumento utilizaremos expresiones habituales como: Salvo que...; si no me equivoco...; si los cálculos no fallan...; si las cosas siguen igual...; Excepto esto y aquello... etc.

En el caso de Pedro, se puede presentar que el certificado de nacimiento sea falso o que sus padres no fueran españoles (excepción prevista en la ley). son salvedades que debemos señalar para conservar la razón.

Pedro es español porque nació en Melilla y la ley reconoce nacionalidad de origen a todos los nacidos en España, salvo que ninguno de sus padres sea español, que no es el caso

La construcción de argumentos para sustentar nuestras creencias según el esquema de Toulmin es una forma interesante de evaluarlas o incluso descartarlas, si encontramos que no tienen suficiente soporte, es cuestión de práctica.

En futura entrada profundizaremos en otro aspecto tan importante, si no más en la construcción de los argumentos.